L’extrême droite ne se gène jamais avec la réalité, les sources pour bricoler « sa » vérité.
Encore un exemple avec ce petit panneau trouvé sur « X » :
I) Droits d’auteur
Tout d’abord rendons à César ce qui est à César en dénonçant l’infâme bricolage de ce dessin. Réalisé par Charb de Charlie Hebdo à l’origine, là le hoaxeur s’est permis de transformer cette réalisation sans même citer son auteur. Bravo les droits d’auteur.
Deuxio d’y ajouter Mélenchon comme représentant du Stalinisme.
Ca mérite un point Staline:
Rappelons au passage (quoique l’on pense du personnage, de cette présence, des suites et autres) que Mélenchon était présent aux obsèques de Charb.
II) L’origine du panneau
Bref d’où viennent les « chiffres » de ce panneau? Nous avons été surpris de revoir que c’était nos anciens petits potes de Dreuz qui en avaient fait une traduction vers 2016/2017:
« Résistance Républicaine » (d’autres morts vivants) avaient repris ces chiffres pour le moins trafiqués.
Vous vous rappelez ces gens avaient pour sale habitude de « bricoler » l’histoire, exemples:
Etc.
Mais, la mode passant eux et RR ont vu leur audience diminuer, grand remplacé par des nouveaux, qui le seront aussi… D’où notre terme de « morts vivants »…
La traduction de dreuz a été faite sur un article inconnu, sans doute américain.
Maintenant voyons le fond.
Loin de nous de nier que les guerres font des morts. Les conquêtes également. Merci pour le truisme. Refermons la porte ouverte qui nous a permis d’entrer par la fenêtre.
Mais le propos de Dreuz n’est pas celui-là. Il est de montrer que l’Islam est une religion génocidaire, et que les génocides commis « par l’Islam » sont les plus monstrueux car celui-ci aurait commis les plus importantes décimations de population pendant l’histoire.
[Ouverture de la parenthèse]
Nous sommes toujours interloqués quand des auteurs -fussent ils d’extrême droite farouchement pro Israél- jouent à ce petit jeu. On aurait pu espérer que leur appréhension de la Shoah les fasse reculer devant une telle abomination de comparaison, minimisant par là-même l’Holocauste. Mais ce n’est pas le cas.
Rappelons que Dreuz est spécialiste de ce genre de bricolage intellectuel indécent:
[Fin de la parenthèse.]
III) Génocide/conquête
Commençons justement par cette notion de « génocide ». Qu’est ce qui l’est qu’est ce qui ne l’est pas?
Il y a eu certes conquête en Inde mais le terme de génocide n’est à priori par applicable, il n’y avait aucune volonté d’éliminer de manière systématique les populations locales.
On peut dire la même chose des invasions mongoles, des huns, romaines, etc. l’histoire de tous les empires en est emplie et il n’y a pas de raison de mettre « à part » celles de l’Islam, sous prétexte qu’il s’agit d’Islam.
Si on veut parler de vrais génocides on peut en revanche regarder du côté de certaines croisades (contre les cathares par exemple), la persécution des juifs en Europe, les massacres des protestants, la « conquête » des Amériques et ses millions de morts, etc.
L’ONU reconnaît trois génocides : le génocide des Arméniens commis par l’Empire ottoman, en 1915-1916 ; le génocide des Juifs commis par les nazis, de 1941 à 1945 ; le génocide des Tutsis commis par le pouvoir hutu, au Rwanda, en 1994.
Un génocide est la destruction délibérée et planifiée d’un groupe ethnique, religieux ou national, dans son ensemble ou en partie. C’est un crime souvent perpétré par un État sur des motifs racistes; le meurtre de masse est une de ses modalités mais n’est pas la seule. On pourra -probablement- s’entendre sur le fait de qualifier de génocide les massacres suivants:
- Génocide arménien
- Génocide assyrien
- Génocide au Bangladesh
- Génocide bosniaque, dont fait partie le massacre de Srebrenica
- Génocide cambodgien
- Génocide au Darfour
- Génocide des Grecs pontiques
- Génocide des Héréros et des Namas
- Génocide juif (ou Shoah)
- Génocide kurde
- Génocide tsigane (ou Porajmos)
- Génocide des Tutsis au Rwanda
- Génocide ukrainien (ou Holodomor)
- Divers génocides coloniaux, dont ceux des Amériques
Mais maintenant, sans jeter la pierre à qui que ce soit, une petite liste de conquêtes…Génocide ou pas? :
- Conquêtes mongoles, des dizaines de millions de morts avec par exemple Invasion mongole de l’Empire khwarezmien ou encore Invasions mongoles de la Hongrie. Apparemment les conquêtes de Gengis khan auraient exterminé un cinquième de la population totale de l’époque soit 40 millions…
- Destruction du royaume de Champa par le Dai Viêt
- Croisade des albigeois
- la disparition de l’ethnie taino des Grandes Antilles : à partir de 1495 et pendant des dizaines d’années, les Espagnols ont massacré puis durement exploité, jusqu’à ne plus pouvoir empêcher l’extinction, ces indigènes affaiblis par le choc viral
- la chute de l’Empire aztèque provoquée par Hernán Cortés avec notamment la complicité de chefs tlaxcaltèques : la société aztèque est durement frappée en 1521 en son cœur biologique, politique et culturel, Mexico-Tenochtitlan, et la population survivante (et survivante aux épidémies) est peu à peu réduite en esclavage
- Massacre de la Saint-Barthélemy
- La deuxième invasion de la Corée par le Japon de Toyotomi Hideyoshi en 1597 et 1598
- Élimination de la nation pequot par les colonies de Nouvelle-Angleterre lors de la guerre des Pequots
- Massacre des Hurons par les Iroquois
- Campagnes brutales des Cosaques russes contre les peuples de Sibérie
- Campagnes d’extermination ordonnées par les autorités de la Nouvelle-France au début des années 1730 : la tribu des Natchez est éliminée en représailles à sa révolte violente, et la nation des Mesquakies (Renards) est détruite dans ce qui s’apparente à un génocide
- Guerre de l’Empire russe contre les Tchouktches et d’autres autochtones du Kamtchatka : à partir de 1730, l’extermination des hommes et l’asservissement des femmes et des enfants tentent de mater la résistance indigène
- Expansion meurtrière du Royaume zoulou autour de l’année 1820
- Politiques anti-indiennes durant la conquête de l’Ouest américain
Etc…
Si l’on considère la notion communément admise de Génocide, si l’on consulte les listes, très peu sont attribuables à l’Islam « in fine »… Quel est le sens de parler de « génocide » et de parler de 80 ou même 400 millions de morts sur une conquête qui a duré 8 siècles???
Truisme à nouveau: bien entendu cela n’enlève rien à l’horreur du meurtre colossal. Sauf qu’il y en a d’autres…
Ah mais oui l’Islam célépire. On oubliait.
Et Genghis Khan dans tout ca? (voir plus haut); c’est plus? Moins horrible? Plus génocidaire? Moins génocidaire? Oui vous avez bien compris, en fait, ca n’a aucun sens.
D’autant que Dreuz se garde bien de donner des sources PRECISES. Il cite un historien de l’époque (laquelle? Sur 8 siècles?): Firishta. Amusez vous un peu et cherchez cette phrase sur goggle:
« L’historien musulman Firishta [de son nom complet Muhammad Qasim Hindu Shah, (1560 -1620) auteur de Tarikh-i Firishta et du Gulshan-i Ibrahim fut le premier à donner une idée du bain de sang médiéval que subit l’Inde durant la loi islamique. Il estima que plus de 400 millions d’Indiens furent massacrés pendant l’invasion et l’occupation islamique de l’Inde ».
Tous les sites de la fachosphère relatant cette histoire se copient les uns les autres sur cette phrase. Un hoax, ca se recycle. Mais où cet historien dit il cela? Mystère. Tout d’abord la traduction est incertaine et secundo nous n’avons rien trouvé de cela, ni dans le 1er ni surtout dans le deuxième ouvrage cité.
Pourquoi « surtout »?
Et bien parce que, et cela prouve que ces gens ont INVENTE en fait des sources sans lire quoi que ce soit; c’est qu’il n’y a pas deux livres, mais deux noms qui désignent un même ouvrage !!!!!
IV) Et le reste?
Le reste est à l’avenant bien entendu.
1) Sur l’Afrique
Grand jeun de la fachosphère depuis quelques décennies de minimiser la traite atlantique pour fustiger la traite arabe. Qui existe. Sauf que là il s’agit juste de dire « les autres sont plus méchants que moi, donc ne disons rien sur mes crimes ». Une forme de Whataboutisme qui permet d’esquiver le problème.
À nouveau, on esquive le problème des dates.
13 siècles pour la traite arabe, 4 siècles pour la traite atlantique, avec une très forte concentration entre le 17ème et le 18ème siècle. Et puisque nous sommes sur les dates, alors allons y ajoutons y la traite médiévale, des Vikings et celle de Rome pendant qu’on y est…
Pour le calcul des victimes, c’est du n’importe quoi.
En réalité on oscille pour la traite atlantique entre 21 et 112 millions de victimes, pour 15 millions de déportés esclaves; tandis que pour la traite arabo musulmane:
Ces traites sont mal connues et difficiles à chiffrer mais selon l’historien américain Ralph Austen, le meilleur spécialiste de la question, 17 millions de personnes auraient été déportées par les négriers* musulmans entre 650 et 1920.
Ouille, on est très très loin des chiffres de Dreuz. Pour le nombre de morts, nous avons eu beau chercher les sources nous manquent (si un lecteur en a qu’il nous les envoient, nous les publierons avec plaisir-NDLR).
2) Les chrétiens
Avouons le, là nous allons considérer que c’est « indebunkable ». Parce que c’est vraiment n’importe quoi. Pas de vraie référence aux dates, aux endroits, aux périodes et à quoi nous parlons. S’agit il de guerre ou autre chose ? On ne sait pas.
3) Et maintenant?
Et bien nous voilà bien avancé. Mais rassurez vous, c’est voulu. Cette espèce de « leçon d’histoire » de Dreuz et compagnie n’en est pas une. C’est juste un « glurge » historique qui n’a ni queue ni tête et dont le fil est d’ajouter des poireaux aux bananes et de soustraire des navets aux fraises.
Bref du grand n’importe quoi.
D’autant que l’on connait les limites de l’exercice même quand il tente de s’habiller d’oripeaux de la « rationalité ». Citons par exemple le « Livre noir du communisme« . Faux chiffres, fausses citations, contradictions à l’intérieur de l’ouvrage, batailles rangées entre auteurs, auteur ouvertement engagé à l’extrême droite, etc… qui aboutis à un chiffre de 80 à 100 millions de morts dans les pays du communisme et qui a été accueilli avec une franche sympathie à droite et surtout à l’extrême droite.
Las, l’ouvrage selon nous n’a pas vraiment contribué à mieux comprendre ces régimes et ce qu’il s’y passait. C’est loin d’être un ouvrage réellement historique.
Et si il faut faire affaire de comparaison alors sortons le « Livre noir du capitalisme » qui dénombre 100 millions de morts pour celui-ci.
CONCLUSION
Tout ceci nous permet désormais d’affirmer que ce genre de panneau immonde et imbécile ne fait jamais avancer qu’une seule chose: une cause politique car il ne s’agit que de propagande primaire. Si on veut discuter vraiment d’histoire, il faudra se plonger un peu plus dans celle-ci et l’étudier plus en avant, tout en acquérant deux sous d’historiographie. Se méfier de ce que l’on compare en histoire semble un prémice indispensable.