3 jours avant le premier tour des législatives anticipées de juin 2024, nous nous attaquons rapidement à un listing des faits qui nous font affirmer « OUI, le Rassemblement National EST un parti raciste ET antisémite ».
Et le savez vous, nous sommes étonnés d’avoir à le rappeler.
Il faut dire que ces derniers temps, nous avons plus été occupé à dénoncer les saillies antisémites à gauche. Pour autant nous n’avons pas ignoré le problème:
Le RN lutte contre l’antisémitisme ?Quelle blague !Le RN a bien compris une chose, taper sur LFI et l’antisémitisme de gauche est un angle d’attaque terriblement efficace.
En revanche, il fustigeait deux minutes avant « les nationalités à problème » et annonçait vouloir s’en prendre aux transferts par Western Union de la diaspora, un discours profondément raciste. C’est un mécanisme très pervers mais bien connu. L’extrême droite se rachète une image en tablant sur une proximité politique avec le pouvoir à Tel Aviv et en se concentrant sur les musulmans (ou assimilés comme tels).
Le problème, c’est que ces saillies sont également dénoncées par les médias dominants aux ordres du pouvoir, mais aussi par les partis de droite (« Ensemble! » y compris), ainsi que l’extrême droite, un comble. Or nous le savons bien, ces dénonciations sont insincères, elles ne sont que poudre aux yeux et propagande.
Parce que la droite à intérêt à avoir le RN comme ennemi principal; et parce que l’extrême droite peut achever la grande escroquerie dénommée « dédiabolisation ». Tour d’horizon du RN de l’arrière boutique RN sans volonté d’exhaustivité.
1) Rétrospective
Les reports
Les dernières législatives ont été l’occasion pour les macronistes à installer le RN comme parti « respectable et républicain ». Les électeurs macronistes se sont tout d’abord massivement abstenu dans les seconds tours RN/NUPES (48%) et ont parfois préféré le RN (18%) comme le révèle cette enquête.
Mais à gauche c’est encore pire. Et c’est aujourd’hui que nous payons les petites tactiques des décennies précédentes.
« Tout sauf Macron »
C’est ainsi que nous payons la « tactique » pourrie du « Tout sauf Macron ». Bien sûr, l’extrême droite l’a aussi utilisée que ce soient les électeurs de Zemmour, ou ceux du RN; mais aussi la droite « classique ». Celà a permis de cristalliser la détestation de Macron, la symbolique du « gouvernement des élites » contre le peuple. Sous Sarkozy, on aurait parlé plus justement de « président des riches ». Sauf que cette rhétorique « antisystème », interclassiste à bien plus bénéficié à l’extrême droite qu’à la gauche; même qu’à la gauche populiste comme la FI. Ne serait ce que parce que cela a instauré une idée de duel inévitable entre le RN et Ensemble, excluant de facto la gauche. Pire elle a normalisé le RN comme parti possiblement au pouvoir.
Pour la gauche, le vote extrême droite est particulier. Si la droite est un adversaire, l’extrême droite est un ENNEMI politique. Parce qu’elle s’oppose à tout ce que défend la gauche. Pire, le concept d’extrême droite s’est construit en réaction à l’existence des valeurs de la gauche.
Avoir contribué à la normalisation est une faute politique historique majeure. Mais rappelons le, c’est dans le corpus idéologique d’une partie de la gauche populiste…
L’illusion du consensus
Dans « L’illusion du consensus« , Chantal Mouffe « invite à privilégier la dimension agonistique de la politique en revitalisant la distinction droite/gauche » (p. 180). Mais, à ses yeux, « ce qui est en jeu dans l’opposition droite/gauche, ce n’est pas un contenu particulier (…), mais la reconnaissance de la division sociale et la légitimation du conflit », même si ce clivage « renvoie certainement à des attitudes différentes à l’égard de la redistribution sociale », ibid.
Et on continue:
« Cette opposition, ajoute-t-elle, met en avant l’existence, au sein de toute société démocratique, d’une pluralité d’intérêts et de revendications qui, bien qu’ils soient en conflit et qu’ils ne puissent jamais être définitivement réconciliés, doivent pourtant être considérés comme légitimes », ibid.
Oups, mais jusqu’où? En définitive, le pluralisme fondé sur une pluralité d’intérêts et de valeurs irréconciliables, mais entre lesquels il faut assurer la coexistence pacifique, constitue le concept ultime de ce populisme « de gauche »… Le problème n’est plus que les dominants installent une exploitation à tous les étages mais que que la confrontation démocratique soit:
« remplacée par une confrontation entre des valeurs morales et des formes essentialistes d’identification qui ne seront pas négociables ».
C’est dit : les revendications de l’extrême droite sont « légitimes » et considérées comme telles. Dès lors le conflit gauche/extrême droite se résous , disons « classiquement ». L’inverse de la conception de « l’ennemi ».
Comble du comble, rassurez vous: l’extrême droite elle nous considère toujours comme des ennemis à éliminer. Les élus « Ensemble » ont voté pour des candidats RN dans les différentes commissions. Et en récompense le RN s’est tenu bien sage, votant quasiment toutes les propositions Macron.
Application du programme du RN
Vous connaissez cet aphorisme complètement idiot de Laurent Fabius, prononcé en 1984:
« L’extrême droite ce sont de fausses réponses à de vraies questions ».
Non, jamais, en aucun cas. Et notre travail depuis dix ans à démontré la fausseté de cette argumentation reprise par à peu près tout le monde. Et particulièrement par les gouvernements Macron des 7 dernières années.
Tout d’abord sur son discours.
Mais surtout par une application progressive du programme de l’extrême droite:
-Démantèlement progressif des corps intermédiaires
–Durcissement progressif des méthodes policières jusqu’à arriver à la constitution d’un état dans l’état, qui mute progressivement en état policier. Sans compter les multitudes de bavures.
-Application de points clé du programme du RN.
Dépolitisation
Enfin, nous pouvons incriminer des manques de politisations et un débord de la pensée de classe sur une pensée de consommateurs:
Chacun pour sa gueule !C’est aussi ça le vote RN.Et ça, concrètement, c’est une vision nombriliste ; voter pour son intérêt personnel.
Mention spéciale au groupe Bolloré qui travaille activement dans ce sens depuis plusieurs années!
Aucun de ces médias n’a de journaliste réellement pugnace et pire aucun expert ne leurs sont opposés, si ce n’est les « toutologues » maisons à deux balles.
Et pourtant souvenez vous de ce grand moment de télévision… Un débat Florian Philippot qui est encore à ce moment là le bras droite de Marine le Pen. Un exemple de sérieux et de compétence avant qu’il ne devienne le zozo complotiste antivax qu’il est aujourd’hui. C’est en 2018 sur BFMTV. Philippot est opposé à un démographe François Gemenne.
Regardez c’est édifiant:
On le voit Philipipeau étale son argumentaire. Puis Gémenne intervient. En quelques phrases il DÉTRUIT littéralement l’argumentaire. Et le pire, c’est que le jeune futur exclu du RN ne trouve rien à redire et se tait.
Et qu’est ce que cela prouve?
On est bien loin des « petites phrases » ou des buzz qui certes ridiculisent l’opposant mais sont oubliées dans la minute. CA c’est du travail et du travail sérieux.
Et pourtant les chaines d’infos et médias mainstreams ne renouvellent pas la chose. Pourquoi à votre avis?
C’est mauvais pour l’audience. L’extrême droite c’est un bon client qui permet de vendre du « temps de cerveau humain disponible » comme le disait si bien l’ancien président de TF1:
Gemenne vous fait réfléchir. Et si le bon con d’auditeur se mettait à réfléchir sur ce que lui sert cette désinfo permanente?
Pas bon, pas bon pour les ventes.
Crevons l’abcès ! Trouver les responsabilités semblent être un désir autant qu’un besoin d’exorciser les frustrations du moment. Alors qui est responsable de l’accession probable au pouvoir du RN ?La plupart d’entre nous n’a jamais connu les trente glorieuses. Nous n’avons vécu que des crises successives et des renoncements politiques, quand nous étions bercé de conquêtes sociales au prix du sang. Il sera nécessaire de dépasser à un moment la question des responsabilités, elles sont collectives. Tournons nous plutôt vers d’autres enjeux, comme celui de la transmission, à savoir proposer autre chose que des vieilles lunes à des générations qui ne refusent pas la politisation, loin de là.
2) Les faits sur le RN
Alors que peut on reprocher au RN et pourquoi le qualifier « d’ennemi » politique?
A) Le passé
En 2018, le FN change de nom et devient le « Rassemblement National« .
Ce changement est uniquement sémantique. Il marque le passage de l’ère JEAN MARIE Le Pen à l’ère MARINE Le Pen. Et pourtant…
- Le parti reste une organisation népotique, Bardella est le « gendre » de Marine le Pen, car il vit en couple avec Nolwenn Olivier, nièce de Marine le Pen. Et dans le fonctionnement des mairies RN, c’est la même chose. À Perpignan ou partout ailleurs.
- Le programme reste le même. Enfin le même. Disons que le flou reste le même et que l’on est perplexe devant le grand écart programmatiques du parti. Du Reaganisme au vernis social. Du Frexit au « on reste dans l’Europe » ; de « la Russie poutiniste est un modèle » à « plus du tout ». Rien que ces derniers jours les revirements programmatiques donnent le tournis.
Rassurez vous les électeurs d’extrême droite ne votent pas pour ça, contrairement aux autres partis. Voilà ce qu’il y a dans leurs têtes:
- Le logo de la flamme hérité de la flamme du parti fasciste italien reste le même.
- Jamais d’explication sur les anciennes relations, comme nous l’avions démontré dans cet article.
- Un environnement omniprésent de GUDards.
- Et c’est peut-être le plus important, contrairement au PCF, le RN n’a jamais fait son aggiornamento sur son passé et ses origines.
Pire le RN actuel se justifie de façon lamentable sur ce problème.
En fait, en changeant de nom, le RN a fait table rase avec toutes les innombrables batteries de casseroles qui l’encombrait. Comme si ca n’avait jamais existe. Et vous savez quoi? Ca marche.
2) Et le présent
Loin du blablabla du « le RN a changé »; la réalité nous explose en pleine figure. Hors de question de faire un pensum exhaustif. D’ailleurs d’autres l’ont fait très intelligemment.
Mais passons en revue quelques exemples :
- Violemment Antisémites
Bardella aussi… Alors rien d’étonnant de voir Laurent Gnaedig, candidat RN à Colmar, dire sans voir le problème que l’affaire du détail n’a rien d’antisémite.
Et le RN continue de travailler avec Chatillon/Loustau, le duo négationniste, néo nazi, pro Assad, amis de Soral/Dieudonné/Faurisson (le pape du négationnisme).
- Un parti qui engendre racisme et violence
Mais rassurons nous, d’après Bardella, ils ne sont qu’une minorité de brebis galeuses et sont injustement attaqués. Et pour Marine Le Pen, ce sont même des « braves gens », proie des inquisiteurs.
Ils seraient au moins 70 à poser de graves problèmes soit plus de 10%, une paille. Et ce ne sont pas des « brebis galeuses ». Ils sont en parfaites congruence avec l’idéologie de ce parti.
Voici ce qui est distribué dans les boites aux lettres:
- Un parti antiscience et antivax
- Antiféministes et sexistes, opposés à l’IVG
- Pro Poutine (et c’est très ennuyeux)
On le savait Marine le pen est pro russie poutinienne:
Pire, elle explique que les « grandes lignes politiques » qu’elle défend sont celles de Trump et de Poutine:
Et les deux sont en bonne relation avec Maria Katasonova, leader d’une mouvement ultranationaliste russe :
Absolument minable et pitoyable.
On a le choix:
Mais soit disant « on n’a jamais essayé »:
En voici un aperçu:
Édifiant, non?
CONCLUSION
Or la conclusion est sans appel, le RN n’a pas de « brebis galeuses », il a des fondements. Des fondements d’extrême droite qui impliquent nécessairement, violence, racisme, antisémitisme, sexisme, homophobie et anti-science, comme nous l’expliquions il y a quelques années dans notre dossier sur les extrêmes droites.
Cela ne peut changer, c’est consubstantiel aux idées de ce parti.
