1) Les lecteurs de Dreuz sont des jambons ou plutôt des saucisses !
Voici donc la bouse du jour.
Le site du quotidien britannique Express rapporte que des écoles et cafés ont commencé à interdire les saucisses pour ne pas offenser les musulmans.Hier, nous apprenait Rosaly, un parc aquatique interdit dorénavant la mixité pour s’adapter aux migrants musulmans.Un nombre croissant de cantines publiques, de crèches et d’écoles ont cessé de servir des saucisses, du bacon et du jambon par soumission aux demandes de l’islam.La symbolique est si forte que des membres du CDU, le parti de la chancelière allemande Angela Merkel, se mobilisent pour tenter de maintenir le porc au menu des écoles, car c’est un des aspects de la culture allemande. Mais c’est trop tard.Dans une interview pour Die Welt par exemple, Daniel Günther, membre du parlement et président du CDU de Schleswig-Holstein, met en garde contre « l’obéissance anticipée envers une minorité ».Il se plaint que les produits à base de porc ont disparu du menu des écoles, des crèches et des cantines un peu partout dans le pays.Il a notamment déclaré : « La protection des minorités – y compris pour des motifs religieux – ne doit pas priver la majorité de sa liberté de choix pour des considérations mal pensées. »Au cœur de notre proposition, ma vraie préocupation, c’est le succès de l’intégration, pas l’alimentation. Et l’intégration ne sera pas garantie si la majorité s’ajuste complètement dans une obéissance anticipée envers la minorité.Günther ajoute que la tolérance, c’est « l’appréciation et l’acceptation d’autres modes de vie et cultures culinaires que les siennes”, et que ceux qui ne veulent pas manger du porc ne sont pas obligés de le faire, mais « la consommation de porc appartient à notre culture. »“Personne ne devrait être obligé de manger du porc s’il ne veut pas. Mais nous ne voulons pas non plus que la majorité soit contrainte de faire pareil », conclut le député.Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.Sources : Die Welt, Express.
« Snopes » est catégorique pour plusieurs raisons:
http://www.snopes.com/germany-bans-pork-under-sharia-law/En résumé, le TITRE de l’article du daily express parle de supprimer les saucisses. Or l’article lui même parle d’une diminution de consommation de viande de porc et non un « bannissement » de celui ci. Il extrapole an accusant « les Musulmans » sans AUCUNE preuve. Il fait appel à un exemple d’une école BRITANNIQUE (et non allemande), rumeurs qui sont apparues au même moment (en mars) mais il y a deux années. Le politicien de la CDU incriminé a déjà parlé d’une telle diminution ressentie, mais s’était fait moqué abondamment sur Twitter. Cette dimuntion avait été relaté à une modification profonde des modes de consommation de l’Allemagne [idem en France, nous en avions parlé ici: http://www.debunkersdehoax.org/la-crise-des-exploitants-agricolesl-immigre-fait-un-bon-bouc-emissaire-d-elevage ].Enfin Snopes rappelle que le Daily Express s’est déjà illustré par des publications antérieures d’infaux de ce type:
Tout ceci rappelant singulièrement les mêmes fausses polémiques en France organisées par le même type de parti fascisant:https://www.debunkersdehoax.org/?s=porcThe exaggerated claims about pork bans in Germany weren’t the first of their kind to appear in British media sources. An October 2015 press frenzy centered around purported bans on pork in UK offices (nothing was banned), and in June 2015 the Daily Mail claimed Muslims demanded someone’s grandfather be exhumed (again, false). In 2014 claims circulated that KFC banned hand wipes because they were prohibited by Islam (they weren’t), and around the same time a questionable story made the rounds about a couple booted from a bus for offending Muslims by singing the theme song to Peppa Pig.
Le site « Mimikama » est également catégorique:
http://www.mimikama.at/allgemein/ich-glaub-mein-schwein-pfeift-fordert-die-cdu-eine-schweinefleischpflicht/Cette opération est lancée par des responsables de la CDU sans aucun fondement. Mimikama explique cette diminution de consommation de viande de porc par deux phénomènes: le manque de qualité gustatif de la viande et la juxtaposition de deux éléments: des « minorités (musulmans, mais aussi végétariens, etc…) ne consommant pas de porc -ni même de viande) avec des contraintes « industrielo-agro-alimentaires » ne permettant pas de répondre à la demande diversifiée par une pluralité de menus. En clair, les industriels de la malbouffe s’adaptent à la demande… Nulle part, il n’est question de « lobby musulman »!!!!Rappelons que l’Allemagne compte environ 10% de la population qui est végétarienne!!!! Et que ceci ne va pas sans tensions. Les partis ultra libéraux/fascistoides grincent des dents à ce sujet utilisant des mêmes épithètes élogieux envers les végétariens que ceux qu’utilisent nos fachos bien de chez nous:« Les ‘éducateurs verts du peuple’ ont une vision de la société, dans laquelle une minorité décide pour la majorité de la façon dont il faut vivre », assénait mardi le vice-président du groupe parlementaire des conservateurs, le parti de la chancelière Angela Merkel, Michael Fuchs. Hermann Gröhe, le secrétaire général du même parti, a quant à lui mis en garde dans le journal régional Neue Westfälische, contre l’instauration d’une « République verte de la contrainte » en Allemagne.« Qu’est ce qui va venir après : la journée de la toile de jute, de la bicyclette, du tee-shirt vert? », s’est pour sa part insurgé lundi Rainer Brüderle, le candidat à la chancellerie des Libéraux (FDP) – partenaires du parti d’Angela Merkel dans la coalition gouvernementale – dans le quotidien populaire Bild.Même son de cloche du côté du patronat qui a étendu ce débat aux cantines d’entreprises. « Nos salariés doivent décider eux-mêmes de ce qu’ils doivent manger! » a déclaré Lutz Goebel, le patron des entreprises du même nom. Sans surprise, Wolfgang Ingland, le patron du lobby allemand de l’industrie alimentaire (BVE) a dénoncé pour sa part « un modèle bizarre de mise au pas ».
On peut même pousser le raisonnement plus loin. Bizarrement ce sont les représentants des partis favorables au complexe « industrielo-agro-alimentaires » qui lancent de telles rumeurs et utilisent des mêmes insultes envers les végétariens. Complexe qui est aussi soutenu sans complexe par les partis fascisants…. Y aurait il corrélation entre le fait de trouver des explications « allogènes » à cette diminution de consommation de porc/viande et une arrière pensée politique de ne pas trop chatouiller un électorat « national » qui pourrait ne pas voter pour eux? En clair détourner les responsabilités vers des boucs émissaires pour ne pas froisser des électeurs potentiels? A creuser…
2) Rosalie nous dit…
N’importe quoi (non vous n’aurez pas de rimes). Un hoax pouvant en cacher un autre, Dreuz nous en offre en deuxième pour le prix d’un. Au début de l’article, nous apprenons ceci:Hier, nous apprenait Rosaly, un parc aquatique interdit dorénavant la mixité pour s’adapter aux migrants musulmans.
Ok. Cette référence est un autre article de dreuz: 
A l’instar de l’affaire de Cologne (ou tout autre affaire de ce type), la fachosphère s’emploie à relater TOUTES les affaires concernant viol/agression sexuelle commises par un réfugiés/un immigré. C’est une constante de la fachosphère dite de « réinformation ». L’équipe de dreuz connait parfaitement ce concept de réinformation typique de l’extrême droite et développé par Jean-Yves le gallou et sa fondation « polemia » !http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Yves_Le_Gallou#Fondation_Pol.C3.A9mia_et_r.C3.A9informationEnfin on notera la tendance complotiste fascistoïde qui consiste à prendre le motif supposé pour une preuve
La technique est simple, vous ne parlez que de cela en oubliant un simple fait, un exemple ou même cent exemples ne remplaceront jamais les statistiques et une bonne contextualisation.Démonstration: -1 million de réfugiés en Allemagne, combien d’affaires? -L’Allemagne est elle une société exempte de viols commis par des allemands « pure souche » (comme ils disent)? https://www.debunkersdehoax.org/dreuz-fournisseur-officiel-de-hoaxes-pour-la-fachosphere/- Quitte à inventer certaines affaires:
- Et bien sûr à inventer des hoaxes politiques sur le sujet:
Le tout sans jamais démentir une fois démontrée la fausseté de l’infaux.
L’article de « Rosaly » s’appuie donc sur de vraies agressions. Agressions qui doivent être punies sans arrière pensées pour ce qu’elle sont: ignobles, insoutenables et intolérables! Mais la propension de la fachosphère à affirmer sur la base d’un sophisme que ceux ne sont attribuables qu’à une nation, une ethnie, une religion sont proprement ignobles et doivent aussi être réprimées.
Et ici c’est le cas. Nous avons cherché dans les articles en Allemand et il n’est nulle part question d’une séparation des hommes et femmes dans cet établissement. Il n’est pas instauré d’heures de non mixité dans les toboggans. Mais semble t’il de descendre dans ces mêmes toboggans avec des bouées qui permettent de ralentir, et de s’arrêter dans ces mêmes toboggans pour stopper une personne qui descendrait ensuite. Technique utilisée lors des affaires de cette piscine. Des vigiles ont été embauchés et un contrôle à l’entrée instauré. http://www.focus.de/regional/hamburg/erlebnisbad-arriba-norderstedt-fluechtlinge-sollen-maedchen-vergewaltigt-haben_id_5323929.htmlhttp://www.news.de/panorama/855632937/sexuelle-uebergriffe-im-arriba-in-norderstedt-in-schleswig-holstein-zwei-schuelerinnen-in-schwimmbad-ueberfallen-und-bedraengt/1/http://www.welt.de/regionales/hamburg/article152809984/Maedchen-in-Schwimmbad-bedraengt-und-unsittlich-beruehrt.htmlhttp://www.stern.de/panorama/gesellschaft/norderstedt–sexueller-uebergriff-auf-maedchen-in-hallenbad-6724636.htmlhttp://www.kn-online.de/News/Nachrichten-aus-Segeberg/Norderstedt-Uebergriffe-im-Schwimmbadhttp://www.freiewelt.net/nachricht/sexuelle-uebergriffe-auf-maedchen-im-erlebnisbad-10065728/ CONCLUSION:Premier article tiré de la réacofachsphère Britannique: un faux. Sans faits, on se demande comment dreuz peut faire une quelconque analyse… Idem pour le deuxième article: la rhétorique de l’auteure de dreuz qui contribue à attribuer une raison politico religieuse à ces agressions relève du pur fantasme. Quand aux affirmation suivantes qui consiste à attribuer aux antifascistes des courtes vues sur ce phénomène tandis que les fachos déteindraient eux la « réalité » relève d’une projection paranoïaque. Bien entendu, si un de nos lecteurs nous signale un article en allemand d’un média sérieux qui contredirait notre recherche, nous rectifierions cet article!(contrairement à dreuz et à tous les sites de désinformation de la fachosphère qui eux maintiendrons leur version malgré une absence totale de faits/preuves). Debunked !!!